"Hasta que no se sepa el resultado de las elecciones, los gastos de los argentinos se circunscribirán a lo estrictamente biológico"

El economista Juan Carlos de Pablo analizó el posible impacto que podría tener sobre la economía argentina la incertidumbre asociada a las elecciones de 2027 y planteó que, si ese fenómeno estuviera suficientemente extendido, podría traducirse en una menor demanda de bienes y servicios, una postergación de inversiones y una mayor búsqueda de dólares y activos financieros con vencimientos posteriores al próximo recambio presidencial.

El calendario electoral contempla para octubre de 2027 la elección de presidente y vicepresidente de la Nación, la renovación de la mitad de la Cámara de Diputados y de un tercio del Senado, además de cargos ejecutivos y legislativos en distintos distritos. De Pablo remarcó que las candidaturas, en muchos casos, recién estarán definidas hacia mediados del año próximo.

A partir de ese escenario, formuló el interrogante acerca de si la incertidumbre propia de un proceso electoral puede explicar decisiones como postergar la compra de vehículos nuevos o usados, demorar inversiones destinadas a ampliar la capacidad de extracción minera, retrasar la gestión de un crédito hipotecario o incluso reducir gastos vinculados con actividades culturales.

Al mismo tiempo, planteó si esa eventual cautela puede estar acompañada por una mayor demanda de dólares y por ventas de títulos públicos cuyos vencimientos se encuentren después del 10 de diciembre de 2027.

De Pablo marcó una diferencia entre identificar casos individuales y determinar si existe un comportamiento suficientemente extendido como para alterar las principales variables económicas. “No tengo cómo saberlo. Nótese que no pregunté si esto está afectando alguna decisión individual porque siempre se pueden encontrar ejemplos para un lado y para el otro, sino si el hecho es suficientemente generalizado como para que afecte los indicadores económicos”, señaló.

Ante la imposibilidad de establecerlo con certeza, el economista aclaró que su análisis posterior parte de una hipótesis. “Como no tengo cómo saberlo, lo que sigue es una conjetura. Pongamos que así sea y, para entender mejor, vayamos al extremo: hasta que no se sepa el resultado de las elecciones, los gastos de los argentinos se circunscribirán a lo estrictamente biológico. Con claras implicancias sobre el PBI, el empleo formal e informal, etc.”, explicó.

El supuesto llevaría, de acuerdo con su planteo, a una reducción significativa del consumo y de determinadas decisiones de inversión, con posibles efectos sobre la actividad económica y el mercado laboral.

Qué podría ocurrir después de las elecciones

Dentro de ese escenario hipotético, De Pablo planteó una eventual victoria opositora y se preguntó cuál podría ser la reacción del Gobierno nacional ante las expectativas que genere ese resultado. “¿Qué cabría esperar? Que gane la oposición y que, frente a esta expectativa, el actual Poder Ejecutivo Nacional flexibilice las políticas fiscal y monetaria o, como le gusta decir al Presidente, ‘haga populismo para vencer al populismo’”, sostuvo.

Sin embargo, descartó incorporar esa posibilidad como supuesto para la toma de decisiones económicas. “Lo primero (que gane la oposición) solo lo sabe Dios. Con respecto a lo segundo, hay que adoptar todas las decisiones sobre la base de que no va a ocurrir, porque el mero anuncio de que, por sugerencia de la mesa política, el gobierno presidido por Milei flexibilizará la política económica, le hará perder credibilidad entre los suyos, sin ganar adeptos en sus adversarios”, afirmó. Y agregó: “Más concretamente, saldremos todos a frenar más nuestras compras y adquirir más dólares”.

Sobre la posibilidad de atravesar el período previo a las elecciones con una economía condicionada por las expectativas políticas, el economista planteó directamente: “¿Quiere esto decir que durante los próximos 12 meses podremos tener que vivir ‘chapoteando en el barro’? Sí, lamentablemente”.

De Pablo insistió en que su planteo no constituye una proyección sobre lo que necesariamente ocurrirá, sino una conjetura construida a partir de un escenario extremo. “Reitero: no pronostico, sino que conjeturo, frente a la imagen de colapso o la idea de que esto se resuelve fácilmente con ‘creatividad’”, señaló.

Finalmente, recurrió a una hipótesis extrema para ilustrar las dificultades que plantea la incertidumbre electoral: “¿Qué tal instalar una monarquía para resolver el problema de la incertidumbre electoral? No, gracias, porque los argentinos compraríamos el problema de la sucesión”.